Afficher le sommaire Masquer le sommaire
Mardi 29 avril, Google a mis fin à sa politique antibeliciste. L’entreprise a signé un accord avec le département de la Défense américain autorisant le Pentagone à utiliser ses modèles d’intelligence artificielle pour des opérations classifiées. Trois jours plus tard, le même département annonçait l’extension de ce partenariat à xAI, OpenAI, Amazon, Microsoft et Nvidia. « L’accès à un large éventail de capacités d’IA issues de l’écosystème technologique américain fournira aux combattants les outils dont ils ont besoin », a déclaré un porte-parole du ministère vendredi.
L’IA militaire américaine n’est pas une nouveauté. Des systèmes de guidage de missiles aux logiciels de navigation, le Pentagone en fait usage depuis des décennies. Mais ces outils étaient développés en interne, sous contrôle gouvernemental direct. L’administration Trump a rompu avec cette logique en confiant ce rôle aux entreprises commerciales. Andrew Bosworth, directeur produit de Meta, a été nommé lieutenant-colonel dans la réserve il y a moins d’un an.
A LIRE AUSSI
Appels IA : pourquoi ça explose en France
Les usages sont déjà documentés. L’armée américaine a eu recours à l’IA pour sélectionner un millier de cibles en Iran en moins de vingt-quatre heures. Elle l’a utilisée pour concevoir l’opération ayant conduit à la capture de Nicolas Maduro. En Israël, l’algorithme Lavender a servi à désigner les cibles à bombarder à Gaza, avec un seuil de tolérance fixé à une centaine de morts civils pour éliminer un cadre d’Al Fatah ou du Jihad islamique. Arthur Holland, conseiller de l’ONU sur les armes autonomes, a indiqué : « Aucun cas concret où l’IA générative a évité des erreurs dans un conflit ne nous a encore été présenté. »
Anthropic refuse. Trump coupe les vivres.
Dario Amodei a dit non. Le directeur général d’Anthropic a refusé de mettre le code source de ses modèles à la disposition du Pentagone sans restrictions, un accès qui aurait pu couvrir le développement d’armes autonomes. En réponse, l’administration Trump a annulé l’ensemble des contrats fédéraux de l’entreprise. Selon des sources citées par le New York Times, la Maison Blanche examine désormais un retour en arrière.
La raison de ce revirement tient en un nom : Mythos Preview. Ce modèle est capable de détecter en quelques minutes des failles dans le code source de systèmes d’exploitation, de navigateurs ou de logiciels financiers restées invisibles depuis des décennies. C’est précisément cette capacité qui a conduit la Banque centrale européenne à ordonner aux établissements bancaires du continent de renforcer leur cybersécurité en urgence. Entre de mauvaises mains, un tel outil offre aux cybercriminels une porte d’entrée directe vers les comptes de millions de clients.
130 milliards par trimestre
Au premier trimestre 2026, Amazon, Google, Microsoft et Meta ont investi 130 milliards de dollars dans leurs centres de données, selon des chiffres compilés par le New York Times. C’est 70 % de plus qu’à la même période de l’année précédente. Rapporté au mois, ce montant dépasse le coût total du projet Manhattan.
Ces infrastructures consomment des volumes d’eau et d’énergie qui commencent à peser sur les territoires qui les accueillent. Avant même la fin du mandat de Joe Biden, des discussions étaient engagées sur le déploiement de petits réacteurs nucléaires modulaires pour alimenter ces centres. Dans plusieurs régions des États-Unis, leurs besoins en eau de refroidissement ont aggravé les conditions de sécheresse.
Palantir, Thiel, Milei : la doctrine en actes
Le 18 avril, Palantir a publié un manifeste en 22 points intitulé The Technological Republic. Le texte relativise la valeur de la démocratie, appelle à faire de l’IA un instrument de guerre et défend un contrôle social que ses critiques désignent sous le terme de technofascisme. Palantir est le premier fournisseur d’outils de surveillance de masse du Pentagone ; l’entreprise est également titulaire de contrats avec les ministères de la Défense espagnol et britannique. Sam Altman a publié sa propre réponse quatre jours plus tard, affirmant que l’IA d’OpenAI vise la « prospérité universelle ».
Lorena Jaume-Palasí, spécialiste d’éthique et de philosophie du droit appliquées à la technologie, a indiqué : « De Hobbes à Locke ou Rousseau, le mode opératoire consiste à d’abord décrire ce qu’est l’être humain, puis à en déduire ce qu’est la bonne société, et enfin à prescrire les règles politiques pour y parvenir. Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est exactement cela. »
Peter Thiel séjourne en Argentine depuis un mois. Le président de Palantir et associé historique de Musk dans PayPal y rencontre des responsables du gouvernement Milei, selon des sources proches du dossier. Cecilia Rikap, professeure d’économie à l’University College London et conseillère de plusieurs pays sur la souveraineté numérique, a indiqué : « Ce que Thiel peut offrir via Palantir, ce sont des technologies de surveillance de masse personnalisée. Tout indique qu’ils travaillent à croiser les bases de données de l’État avec des informations captées par les services de renseignement. » Au Salvador, Nayib Bukele a confié à l’IA de Google la gestion médicale du pays.
À Oakland, les emails ressortent
Elon Musk a cofondé OpenAI en 2015 pour contester le quasi-monopole de Google sur la recherche en intelligence artificielle. C’est lui qui a placé Sam Altman à la direction de l’organisation, conçue comme une entité à but non lucratif. Elle est devenue une entreprise et prépare son entrée en Bourse. Musk, qui a quitté le conseil d’administration en 2018 pour fonder xAI, réclame 150 milliards de dollars de dommages et intérêts pour le changement de statut juridique qui a enrichi Altman. Ce dernier soutient que son ancien mentor savait dès l’origine qu’une structure commerciale était inévitable pour atteindre l’échelle visée.
Les pièces versées au dossier ont révélé une communication étendue entre Musk et Mark Zuckerberg. Le fondateur de Meta lui a écrit pendant la direction du département de l’Efficacité gouvernementale (DOGE) pour solliciter son aide. Musk lui a répondu : « Je ne veux pas t’offenser, mais c’est le destin de la civilisation qui est en jeu. » La même documentation montre que Musk lui a proposé de s’associer pour racheter OpenAI. Un email de 2016 a également été produit, dans lequel Musk tranchait la question du choix entre les serveurs de Microsoft et ceux d’Amazon : « Je pense que Jeff est un peu idiot et que Satya ne l’est pas, alors je penche pour Microsoft. »
Gary Marcus, professeur émérite à l’Université de New York et critique régulier du secteur, indique : « C’est aussi un procès sur la question de savoir si OpenAI doit respecter sa promesse de rester une entité à but non lucratif travaillant pour le bien de l’humanité, ce qu’elle ne fait manifestement plus. »
